Pljevljak se tereti da je prodavao drogu maloljetnicima u školi
U ponedjeljak će biti izrečena presuda Pljevljaku A.K., koji se tereti da je u tom gradu prodavao drogu maloljetnicima u školi.
On je u policiji priznao da je počinio djelo, dok je na suđenju tvrdio da nije, već da je drogu koristio isključivo za svoje potrebe, jer je zavisnik.
U završnim riječima, negirao je krivicu i zatražio oslobađajuću presudu.
“Drogu koristim za svoje potrebe i nisam je prodavao, niti sam kome omogućavao uživanje”, kazao je dvadesetdvogodišnjak.
Državni tužilac Vladan Đalović, u završnim riječima podsjetio je da se na video snimku, koji je prezentovan u sudnici, vidi kako A.K. ispred ulaznih vrata škole, na prozor ostavlja telefon na koji prosipa sadržaj iz kesice i kako drogu odatle ušmrkavaju maloljetnici.
“A.K. je drogu prodavao preko aplikacije ‘mesinger’, odnosno ‘Fejsbuk’, a više njih su bili maloljetnici. Tako je u dvorištu škole u blizini ulaza, 25. maja, oko 20:30 sati, na displeju telefona razvukao crte ‘spid’ tablete amfetamina, koje su dječaci ušmrkivali nakon što su povlačili po jedan dim džointa. Po svjedočenju jednod od maloljetnika, A.K. mu je, na pitanje ‘kakav je osjećaj kad probaš drogu’, odgovorio da će ‘najbolje znati ako proba’”, kazao je tužilac Đalović.
On je podsjetio da je DNK vještačenjem utvrđeno da – biološki materijal pronađen na PVC kesici u kojoj se nalazila marihuana, najverovatnije potiče od A.K.
Branilac A.K., advokat Fikret Kurgaš kazao je da optužnica, nije, kako tužilac tvdi, dokazana izvedenim dokazima.
Istakao je da ni jednim dokazom nije utvrđeno da je A.K. prodavao drogu ili posredovao u prodaji.
“U optužnici VDT stoji da je A.K. od 21. do 25. maja neovlašćeno posredovao u kupovini opojne droge, a ‘posredovanje’ kao krivično djelo ne postoji. Okrivljeni je kupuje da je koristi, što dokazuju i male količine zaplijenje droge, ali i laboratorijski test na amfetamin i marihuanu, na šta je bio pozitivan”, kazao je on.
Dodao je da tužilaštvo sumnje potkrepljuje njegovim priznanjem djela u policiji, što nije dovoljno, jer mora biti potkrijepljeno dokazima.
Istakao je da iz svih dokaza jasno proizilazi da “A. K. drogu nije prodavao, niti im je davao na uživanje”.
Advokat je zatražio oslobađajuću presudu i predložio da, ukoliko sud ipak utvrdi njegovu krivicu, izrekne što blažu kaznu.
Izvor: vijesti.me
