Rješenje nije u skladu sa Zakonom

Poništeno rješenje Ministarstva ekonomije o zabrani rada kotlarnice u Skerlićevoj

Upravni sud, nakon tužbe JP „Grijanje“ Crne Gore, poništio je rješenje Ministarstva ekonomije, od 15.06.2011.godine. kojim je Javnom preduzeću „Grijanje“ naredjeno da trajno obustavi dalju eksploataciju kotlovskih postrojenja instaliranih u kotlarnici u Skerlićevoj ulici broj 31 – Pljevlja.  Predsjednica vijeća, sudija Biserka Bukvić, u obrazloženju presude navodi da je mjera „trajne zabrane“ eksploatacija kotlarnice bez odredjivanja radnji i rokova za otklanjanje nepravilnosti sama po sebi nezakonita i u suprotnosti je sa načelima srazmjernosti i zaštiti javnog interesa iz člana 7 i 10. Zakona o inspekcijskom nadzoru.

-Da je kotlarnica opasna po zdravlje i život ljudi inspektor je utvrdio slobodnom ocjenom, ne uvažavajući nalaze ovlašćene državne institucije – Ekotoksikološkog zavoda Podgorica. Iz spisa predmeta proizilazi da je inspektor izvršio pregled kotlovskih postrojenja instaliranih u kotlarnici tužioca u Skerlićevoj broj 31 u Pljevljima i o tome sačinio zapisnik, koji je tužiocu (JP „Grijanje“) kao subjektu nadzora dostavljen istovremeno sa prvostepenim rješenjem, a kojim je tužiocu naredjeno da trajno obustavi dalju eksploataciju kotlovskih postrojenja. U obrazloženju svog rješenja inspektor samo konstatuje da je izvršen inspekcijski pregled da su tom prilikom utvrdjeni brojni nedostaci i nepravilnosti o čemu je sačinjen zapisnik, te kako utvrdjeni nedostaci i nepravilnosti krajnje ugrožavaju bezbijednost i zdravlje ljudi, da je u skladu sa svojim zakonskim ovlašćenjima riješio kao u dispozitivu. Takvo obrazloženje nije u skladu sa članom 203. stav 2.navedenog zakona u vezi člana 26. Zakona o inspekcijskom nadzoru. Ovo iz razloga što u istom nije navodeno koje nepravilnosti i nedostaci su utvrdjeni i na osnovu kojih dokaza, kao ni materijalno pravni propis kojim je inspektoru u konkretnom dato ovlašćenje za izricanje mjere iz dispozitiva. kaže se u presudi.

Dalje se u obrazloženju presude navodi da sve ukazuje da je zapisnik o  inspekcijskoj kontroli sačinjen uz povrede postupka inspekcijskog nadzora, jer JP „Grijanje“ nije data mogućnost da se izjasni o utvrdjenom činjeničnom stanju na zapisniku, niti je isti potpisan od strane subjekta nadzora, a samo rješenje inspektora ne sadrži sve elemente predvidjene članom 39.Zakona o inspekcijskom nadzoru. Takodje ukazuje da JP „Grijanje“, kao subjektu nadzora nije ostavljen rok za pribavljanje dokumentacije koju nije posjedovao u momentu kontrole.

–Pitanje kotlarnice u Skerlićevoj nije riješeno ovom presudom  jer na kraju presude nalaže inspekciji da u ponovnom postupku tuženi organ otkloni nedostatke na koje je ukazano ovom presudom i donese nakon toga  novo rješenje, na osnovu zakona.