Pravni osnov za tužbu koju je kompanija “Vektra Jakić” krajem prošle godine podnijela protiv Opštine Pjevlja radi naknade materijalne štete zbog blokade računa je nelogičan i pretenciozan.
To tvrdi Državna revizorska institucija (DRI) u konačnom izvještaju o reviziji završnog računa Opštine Pljevlja za 2016.
“Vektra Jakić”, vlasništvo Dragana Brkovića, tužbom je od Opštine tražila odštetu od četiri miliona eura radi naknade materijalne štete zbog blokade računa i prinudne naplate poreza na nepokretnosti.
Zastupnik “Vektre Jakić” Ranko Grbavac ranije je kazao da su planom reorganizacije, koji je usvojen 2013. a dopunjen godinu kasnije, obuhvaćena i izmirena sva dugovanja prema Opštini, te da sporni porez nije ni prijavljen ni priznat u stečajnom postupku.
Grbavac se poziva na odluku Opštine Pljevlja kojom je utvrđeno da se preduzećima koja su u planu reorganizacije porez na nepokretnost umanjuje za 50 odsto i tvrdi da lokalna uprava djeluje suprotno dokumentu koji je donijela.
Iz Opštine Pljevlja, međutim, odgovaraju da je tužba nerealna i da u trenutku donošenja plana reorganizacije nijesu mogli predvidjeti buduća potraživanja po osnovu poreza na nepokretnost.
Tvrde i da Opština, donošenjem rješenja o utvrđivanju poreskih obaveza za 2014. godinu i zaključka o prinudnoj uplati, nije nanijela nikakvu štetu “Vektri”, jer obaveza za porez postoji.
Osim tužbe “Vektre Jakić”, protiv Opštine Pljevlja vodi se 58 parničnih postupaka.
EPCG je tužila Opštinu za iznos od 2.565.964 i dobila spor zbog nezakonito naplaćene ekološke naknade u vrijeme dok je gradom upravljao Filip Vuković.
Opština treba da isplati i oko 360.000 eura kamate, koja će rasti sve do izmirenja obaveze.
Opština je tužila EPCG na iznos od 15.000.000 zbog zagađenja životne sredine izazvanog građenjem sanitarnih kada za skladištenje štetnih materija bez građevinske dozvole na deponiji Maljevac.
Prvostepenom presudom, usvojen je tužbeni zahtjev Opštine na iznos od 2.081.199 eura.
Nezadovoljni presudom, Opština i EPCG uložili su žalbu i postupak je u toku.
Iz EPCG su “Vijestima” ranije kazali da će “blagovremeno odlučiti da li će pokrenuti postupak prinudne naplate ili će sačekati da se pravosnažno okonča i spor po tužbi Opštine Pljevlja”.
Platili više od 62.000 eura kamate u sporu sa firmom „Ving“
Koliko neblagovremeno plaćanje izlaže dodatnom trošku opštinski budžet, pokazuje i spor koji je preduzeće “Ving” vodilo protiv lokalne uprave.
Na odnosu pravosnažne presude, kompaniji je isplaćeno 81.453 eura – za troškove kamate 62.082 eura, zateznu kamatu 15.301 i troškove postupka 4.069 eura. DRI je preporučila Opštini da poštuje obaveze iz zaključenih ugovora i pravosnažnih odluka nadležnih organa i izbjegne neekonomično trošenje budžetskih sredstava u postupku prinudne naplate potraživanja.
U toku je i postupak koji Opština vodi protiv “Rudnika uglja” na iznos 5.067.475 eura.
Izvor „Vijesti“
1 коментар
Svima mora biti jasno jedno,centralna vlast i ovo poltronsko sudstvo nikada u ,,redovnom sudskom postupku“,samo ne znam šta je u tim postupcima redovno i regularno neće ugroziti interes firmi preko kojih se iz Pljevalja izvlače pare u korist kako države tako još i više pojedinaca iz vlasti i oko nje.Jedina mogućnost da se nešto dobije je sveobuhvatna akcija kako lokalnih vlasti tako i stanovništva u cilju onemogućavanja funkcionisanja proizvodnje u ovim preduzećima dok se ne postigne dogovor.Očekivati da ove zarobljene institucije nešto riješe po zakonu i pravedno je čista iluzija evo presudiše kao da je opština slagala da je bilo zagađenja pa je naplatila taksu koja joj realno ne pripada.Po njihovom mišljenju mi iz teemoelektrane dobijamo čist kiseonik pa nam ga oni naplaćuju a oni ostavljaju malo prašine na Maljevcu koju bi realno metlom mogli da pokupe ali ih mrzi pa kad se uporedi njihov kiseonik i malo prašine koje proizvedu sveukupno to zadovoljstvo nas košta oko 500000 evra.Da nije tragično pomislio bih da je skrivena kamera.