Traže reviziju presude u sporu sa Acom

Rudnik uglja traži reviziju presude Privrednog suda

Zastupnik Rudnika uglja Pljevlja Mugdin Nuhanović predao je reviziju Vrhovnom sudu na presudu Privrednog suda, koju je potvrdio i Apelacioni sud, u korist akcionara rudnika Aca Đukanovića, saznaje „Dan”. Presudom sudije Snežane Pavličić od 6. novembra prošle godi­ne, koju je Apelacioni potvrdio 22. januara ove, usvojen je tužbe­ni zahtjev Đukanovića i kao nezakonite su poništene odluke skupštine akcionara Rudnika uglja, odnosno odluka o usvajanju izvještaja o radu i poslovanju sa finansijskim iskazima kompanije u 2009. godini koje su usvojene početkom septembra 2010. godine, kao i odluka o izvršenoj reviziji finansijskih iskaza za 2009.
Radi se o odlukama kojima su naknadno izmijenjeni izvještaji o radu i poslovanju Rudnika za 2009. godinu, kao i o odluci o prihvatanju izvještaja o izvršenoj reviziji finansijskih izvještaja Rudnika uglja koje je odbor direktora naknadno usvojio 24. februara 2010. godine.
Đukanović, treći vlasnik po veličini udjela u Rudniku uglja sa 11,2 odsto akcija, tužio je kompaniju i članove odbora direktora koji su podržali odluku o izmjeni izvještaja o poslovanju za 2009.
Sporne odluke usvojene su nakon što je izvještaj Rudnika uglja tokom 2010, prema tužbi, naknadno izmijenjen na štetu akcionara, a u korist Elektroprivrede, pri čemu je otpisano 39,9 miliona eura nagomilanog duga EPCG. Otpisano je potraživanje Rudnika uglja prema EPCG, nastalo zbog višegodišnjeg različitog obračuna cijene rude koja je prodavana Termoelektrani, kao dijelu Elektroprivrede. Nakon te odluke, Rudnik je prijavio 13 miliona eura minusa iz poslovanja umjesto 26,137 miliona dobiti.
Upravo to je i razlog zbog čega akcionarima nije isplaćivana dividenda za 2009. godinu, pa je na taj način Đukanović oštećen kao akcionar. On je svojevremeno odustao od tužbe protiv rudnika zbog neisplaćivanja dividende.
Nuhanović se u reviziji poziva na to da presude imaju nedostatke zbog kojih se ne mogu sa sigurnošću ispitati razlozi o odlučnim činjenicama, koji su nejasni, nedovoljni i protivrječni. On tvrdi i da postoje razlike između navedenog u obrazloženju presude kada je u pitanju sadržina isprava i samih isprava.
U obrazloženju presude navedeno je mišljenje revizora da otpis potraživanja prema EPCG, izvršen 25. februra 2010, ne predstavlja korektivni događaj, već da se radi o događaju koji će imati uticaja na finansijske izvještaje u 2010. godini. Nuhanović se poziva na to da je u izvještaju revizora iz juna 2010. godine navedeno da se radi o korektivnom događaju, što su potvrdile revizorske kuće Diloit iz Podgorice i Racio Mont iz Kolašina.
– Neprihvatljivo je da nižestepeni sudovi usvajaju tužbeni zahtjev i donose odluku o poništavanju odluke o prihvatanju izvještaja o izvršenoj reviziji, polazeći pritom od izvještaja revizora iz aprila 2010. a ne od izvještaja revizora iz juna iste godine – stoji u reviziji.
U reviziji se zastupnik Rudnika uglja poziva i na to da je izvještaj iz aprila nezvaničan dokument.

Skupština glasala samo o minusu
Finansijske iskaze koji prikazuju pozitivno poslovanje Rudnika uglja, koji su kasnije revidirani, nikada nijesu ponuđeni na usvajanje skupštini akcionara, koja se izjašnjavala samo o ispravljenim finansijskim iskazima, koji prikazuju gubitak od 12,8 miliona eura.
“Dan”