Mitrović je definitivno ubijen u svom stanu

Nastavljeno suđenje za ubistvo potpredsjednika Fudbalskog kluba „Rudar“

Vještak sudske medicine Nemanja Radojević, koji je radio obdukciju tijela ubijenog potpredsjednika Fudbalskog kluba „Rudar“ Radmila Mitrovića, ocijenio je juče da je ubistvo najvjerovatnije izvršeno klasičnim nožem, da je ubodna rana koja je izazvala smrt bila srednje jakog intenziteta i da je siguran da se ubistvo desilo u stanu pokojnika.

Devetnaestogodišnja Marija Milić (19) optužena je za ubistvo direktora FK „Rudar“ Radmila Mitrovića (49), tako što je, prema optužnici, 29. aprila prošle godine, nakon prepirke i svađe koja se dogodila u Mitrovićevom stanu u podgoričkom naselju Zagorič, kuhinjskim nožem nasrnula na njega i usmrtila ga.

Radojević se nije mogao precizno izjasniti o međusobnom položaju tijela ubice i Mitrovića u vrijeme izvršenja krivičnog djela, navodeći da ukoliko je počinilac dešnjak, povreda je vjerovatno nastala licem u lice, dok se ne može isključiti mogućnost da je s leđa prišao oštećenom, ukoliko je ljevak.

On je rekao i da je povreda koja je uzrokovala smrt nanijeta najvjerovatnije nožem sa jednom oštricom, ali nije isključio mogućnost da je za zločin upotrijebljena i neka druga vrsta noža od one koja je nađena u stanu.

Na jedno od brojnih pitanja branioca okrivljene, advokata Ratka Pantovića – da li je optužena sa 0,99 odsto promila alkohola u krvi, mogla imati toliko jak zamah nožem, Radojević je rekao da je to nemoguće utvrditi, jer je njoj analiza krvi rađena pet sati nakon nesretnog događaja.

Objašnjavajući zašto je i van stana i ispred zgrade bilo krvi, vještak je naveo da kod takvih uboda postepeno dolazi do iskrvarenja, a da pacijent gubi svijest za nekih 15 do 20 minuta, pa je po njegovom mišljenju nakon uboda, Mitrović mogao izaći iz stana, niz stepenište i izaći iz zgrade.

„Ne postoji mogućnost da je udarac primio van stana, jer svi tragovi upućuju da se to dogodilo u stanu“, istakao je Radojević.

On je dodao i da je Mitrović, osim smrtonosnih povreda u predjelu vrata, imao rane na glavi i na ramenu koje su najvjerovatnije nastale grebanjem noktima, dok će se o eventualnim povredama optužene, usljed nedostatka medicinske dokumentacije, izjasniti u dopuni nalaza i mišljenja.

Branilac optužene je prigovorio iskazu vještaka smatrajući da nijesu razjašnjene tri najvažnije stvari: tačno mjesto gdje su povrede nastale u prostornom smislu, tačan položaj ubice i ubijenog i da nije definisano ni oružje kojim je počinjeno ubistvo.

„Ne postoji mogućnost da je udarac primio van stana, jer svi tragovi upućuju da se to dogodilo u stanu“, istakao je Radojević

Na pitanja Pantovića sa kog dijela noža i haljine optužene je uziman biološki materijal za DNK vještačenje i da li su uzimani uzorci krvi van stana, sudski vještak forenzičke genetike Sandra Kovačević navela je da su uzorci uzimani sa sječiva noža i prednjeg dijela haljine, kao i uzorci iz Mitrovićevog stana.

„Da li je logično da uzmete biološki materijal sa drške, ako je već oružje takvo da se drži za dršku?“, upitao je sudija Dragoje Jović.

Vještak je odgovorila da, kada naredbom suda nije jasno precizirano da se uzme više uzoraka, standard je da se uzme materijal sa onog mjesta na kojem je najviše tragova krvi, a to je sječivo.

„Tim prije što je određeno daktiloskopsko vještačenje na dršci“, objasnila je Kovačević.

Branilac optužene je prigovorio takvom nalazu, navodeći da s obzirom na to da se radi o teškom ubistvu, smatra da je trebalo uzeti više uzoraka, kako sa drške, tako i sa zadnjeg dijela haljine.

Vještak je prokomentarisao da bi tragovi krvi na haljini mogli ponovo da se vještače, ali je to nemoguće kada je u pitanju drška, jer je ona sada kontaminirana.

Suđenje se nastavlja 22. marta.

Otisaka nema možda i zbog znojavih dlanova

Jelena Janković iz Forenzičkog centra, koja se bavila daktiloskopskim vještačenjem noža, navela je da tom metodom nije nađen nijedan otisak na dršci noža i objasnila da, ukoliko su prsti ili dlan bili previše znojavi i snažno stiskali površinu, to je moglo da onemogući identifikaciju.

„Ako bi se uzela u obzir i činjenica, koju smo čuli danas, da je prilikom upotrebe noža došlo do prodiranja sječiva kroz meko i tvrdo tkivo može se reći da to u značajnoj mjeri doprinosi da ruka kliza po dršci noža i onemogućava pravilne tragove“, rekla je Janković.

Ona je dodala i da to što je policajac sa dva prsta pomjerio nož nije moglo uticati na vještačenje. Pantović je u potpunosti prigovorio i ovom vještačenju, navodeći da je potpuno izostao njegov rezultat, dok je sudija prokomentarisao da naredbe suda u mnogo slučajeva nijesu precizne ni jasne.

Vještaci iz Forenzičkog centra su u svojim nalazima utvrdili da na kuhinjskom nožu nema otisaka, niti DNK materijala optužene.

izvor, vijesti.me