Opština je 2013. godine dok je na čelu lokalne administracije bio Miloje Pupović, podnijela tužbu protiv EPCG i države Crne Gore, odnosno Ministarstva održivog razvoja i turizma, radi naknade štete u iznosu od oko 15 miliona eura
Lokalna uprava u Pljevljima zatražila je od Vrhovnog suda Crne Gore reviziju pravosnažne sudske presude kojom je Apelacioni sud odbio tužbu Opštine protiv Elektroprivrede Crne Gore (EPCG) zbog gradnje bez građevinske dozvole četvrte stepenice na deponiji pepela i šljake na Maljevcu.
Opština je izjavila žalbu jer smatra da nije utvrđeno pravo činjenično stanje.
Opština je 2013. godine dok je na čelu lokalne administracije bio Miloje Pupović, podnijela tužbu protiv EPCG i države Crne Gore, odnosno Ministarstva održivog razvoja i turizma, radi naknade štete u iznosu od oko 15 miliona eura.
U tužbi Opštine je navedeno da je EPCG u prethodnom periodu pribavila dozvolu za izgradnju prve, druge i treće stepenice, ali da je nakon popunjavanja tih kota nastavila i dalje deponovanje pepela i šljake bez građevinske dozvole.
EPCG na Maljevcu već 37 godina odlaže pepeo i šljaku iz Termoelektrane.
U prvostepenom postupku Privredni sud je naložio EPCG da Opštini isplati 2,08 miliona eura po osnovu naknade štete za komunalno opremanje deponije Maljevac za period od 1. januara 2004. do 24. decembra 2015. Nakon što je Apelacioni sud ukinuo presudu, Privredni sud je kao neosnovanu odbacio tužbu Opštine, a Apelacioni sud je nedavno potvrdio presudu.
Nakon što je Opština izgubila spor, sa njenog računa sudski izvršitelji su skinuli 39 hiljada eura, po osnovu sudskih troškova.
“Tužbeni zahtjev koji se odnosi na naknadu štete za period od 1. januara 2004. do 10. juna 2010, prvostepeni sud je odbio, nalazeći da je osnovan istaknuti prigovor zastarjelosti potraživanja, u smislu odredbe člana 376 st.1 i 2 ranije važećeg Zakona o obligacionim odnosima, odnosno čl. 385 st.1 i 2 sada važećeg Zakona, jer je od dana najkasnije dospjelog potraživanje (10. jun 2010), pa do dana podnošenja tužbe (10. jun 2013), protekao rok od tri godine, u kojem se može istaći zahtjev za naknadu štete. U preostalom dijelu, prvostepeni sud je tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan, nalazeći da tužilac nije dokazao da je tuženi izvodio te radove na objektu deponije i pepela iznad dozvoljene kote, bez građevinske dozvole i vršio skladištenje pepela i šljake”, navodi se u presudi Apelacionog suda.
Izvor:Vijesti
